Južná Kórea zrušila trest smrti, ale je to vhodné pre prevenciu kriminality a spravodlivosť?

S

 

Južná Kórea účinne zrušila trest smrti od roku 1997, ale o treste smrti sa naďalej diskutuje vždy, keď dôjde k brutálnym zločinom, ako je sériové zabíjanie. Tvrdím, že trest smrti by mal byť zrušený z dôvodu jeho minimálneho odstrašujúceho účinku na trestnú činnosť, možnosti zlého zaobchádzania a povinnosti štátu chrániť právo na život.

 

úvod

Južná Kórea je krajina, ktorá v súčasnosti neuplatňuje trest smrti. Posledná poprava sa konala 30. decembra 1997, kedy bolo usmrtených 23 väzňov. Odvtedy nebola ani jedna poprava. Od roku 2023 je Južná Kórea klasifikovaná ako de facto abolicionistická krajina. Zatiaľ čo trest smrti stále existuje, krajiny, ktoré nepopravili osobu viac ako 10 rokov alebo sa zaviazali nepopraviť, sú de facto považované za abolicionistické. Týchto krajín je asi 30 vrátane Ruska. Na druhej strane viac ako 60 krajín pokračuje v popravách ľudí vrátane USA, Číny a Japonska a 12 krajín vrátane Brazílie a Čile trest smrti úplne zrušilo. Ako vidíte, názory na trest smrti sú zmiešané.
Zdá sa však, že debata o treste smrti sa znovu vynorí vždy, keď dôjde k brutálnemu zločinu, akým je napríklad sériový vrah. Existujú argumenty za aj proti zrušeniu trestu smrti a myslím si, že by sa mal zrušiť bez ohľadu na to, o aký zločin ide. V Južnej Kórei je väčšina trestov smrti za vraždu, preto sa tento článok zameria na vraždu.

 

Prečo je potrebný trest smrti?

Po prvé, prečo sa vykonáva trest smrti? Trest smrti je najprísnejším trestom pre ťažkých zločincov, ktorí spôsobili spoločnosti veľké škody. Má priniesť spravodlivosť tým, ktorí spáchali závažné trestné činy, s trestom, ktorý je primeraný závažnosti trestného činu, a má tiež poskytnúť obetiam a ich rodinám určitú útechu. Popravy majú slúžiť aj ako varovanie pre spoločnosť a vyslanie silného odkazu potenciálnym zločincom. Jedným z argumentov pre trest smrti je, že ide o príklad, ktorý odradí ostatných od páchania rovnakého zločinu. Dúfame, že bude pôsobiť ako odstrašujúci prostriedok.
Najmä ohavné zločiny, ako sú sériové zabíjanie, sexuálne útoky a terorizmus, majú hlboký sociálny dopad a u mnohých ľudí spôsobujú strach a úzkosť. Uložením trestu smrti za tieto zločiny spoločnosť dáva jasne najavo, že takéto zločiny už nebudú tolerované a vysiela silný odkaz, že zločinci neuniknú spravodlivosti. Toto sa často považuje za dôležitý prostriedok riešenia pocitov nespravodlivosti obetí a zachovania sociálnej spravodlivosti. Domnievam sa však, že tieto dôvody sú vlastne dôvodmi na zrušenie trestu smrti.

 

Argumenty proti trestu smrti

Po prvé, poprava nezaručuje, že sa zločin nebude opakovať. Inými slovami, odstrašujúci účinok trestu smrti je veľmi obmedzený a presvedčeniu, že môže odrádzať od zločinu, chýbajú podstatné dôkazy. Zatiaľ čo trest smrti je najsilnejším prostriedkom na potrestanie zločincov, jeho vplyv na odradzovanie od zločinu je minimálny, ak vezmeme do úvahy psychológiu tých, ktorí páchajú zločiny. Najmä extrémni zločinci, ako sú psychopati a duševne chorí, alebo tí, ktorí páchajú zločiny náhodne a z dočasného popudu, neuznávajú existenciu trestu smrti alebo sa ho obávajú. Často nedokážu racionálne posúdiť právne dôsledky svojich činov, čím sa trest smrti stáva neúčinným odstrašujúcim prostriedkom proti zločinu. Organizácia Spojených národov v skutočnosti dvakrát skúmala súvislosť medzi trestom smrti a zločinom a nedospela k záveru, že je účinný pri odrádzaní od zločinu. Okrem toho Kanada v roku 1976 zrušila trest smrti za vraždu, no počet vrážd postupne klesal a v roku 1998 Kanada zrušila trest smrti úplne za všetky zločiny. Ide o dôležitý príklad, ktorý podporuje argument, že trest smrti priamo neprispieva k prevencii kriminality.
Po druhé, hoci je trest smrti zákonom povoleným trestom, je problematický v tom, že ide v podstate o vraždu zo strany štátu. Keď štát v mene zákona násilím pripraví o život zločinca, ide nepopierateľne o formu vraždy. Zatiaľ čo proces popravy a kriminálnej vraždy môžu byť odlišné, bolesť a hrôza smrti sú rovnaké. Je zásadne protirečivé, ak štát odsudzuje zločincov za to, že vzali životy iným, no ich životy ukončili rovnakým spôsobom. Štát je zodpovedný za ochranu životov svojich občanov a násilné odňatie života človeka prostredníctvom trestu smrti je nesplnením tejto zodpovednosti. Neľudský a násilný charakter trestu smrti sa nemení, pretože štát si nárokuje opodstatnenie. Ďalej má štát povinnosť chrániť právo na život, a ak aj páchateľ spáchal závažný trestný čin, je porušením ľudskej dôstojnosti a práva na život, ak si štát tento život násilne vezme.
Po tretie, trest smrti so sebou nesie riziko nesprávneho úsudku. Keďže trest smrti závisí od ľudského úsudku, nie je dokonalý a vždy existuje možnosť zlého konania, pretože nie každé rozhodnutie prijaté na súde môže byť správne. Ak je nevinný človek odsúdený na smrť a popravený pre chybu, štát zavraždil nevinného človeka. V tomto prípade je trest smrti úplne neoprávnený a už nejde o zákonný trest, ale o jednoduchú vraždu. Pri treste, akým je doživotie, môže byť obvinený znovu súdený, kým je ešte nažive, a dostane príležitosť napraviť nesprávne rozhodnutie. Trest smrti je však nezvratný trest, ktorý sa nedá vrátiť späť, a to ani v prípade, že by bol rozsudok zrušený prostredníctvom obnovy procesu. Trvalo odstraňuje možnosť napraviť chybu v zákone a v dôsledku toho môže štát tvrdým trestom odňatia života spôsobiť ešte väčšiu tragédiu.
Trest smrti ako taký má malý odstrašujúci účinok, porušuje povinnosť štátu chrániť právo na život a môže spôsobiť nenapraviteľnú ujmu z dôvodu možného omylu. Z týchto dôvodov by sa mal trest smrti zrušiť.

 

Pozícia pre trest smrti

Tí, ktorí sú za trest smrti, tvrdia, že by sa malo prísne rozlišovať medzi štátnymi popravami a vraždami spáchanými jednotlivcami. Ich argumentom je, že štátna poprava zločinca v mene spravodlivosti sa zásadne líši od zabitia jednotlivca zo súkromnej túžby alebo emócií. Zatiaľ čo jednotlivé vraždy sú motivované emóciami ako hnev, žiarlivosť a pomsta, popravy vykonáva štát v rámci výkonu spravodlivého trestu podľa zákona. Jeho cieľom je prinútiť páchateľa, aby zaplatil za trestný čin tým, že ho bude brať na zodpovednosť voči právnym normám spoločnosti, a zároveň zabrániť tomu, aby sa trestný čin opakoval. V tejto súvislosti sa argumentuje, že trest smrti sa jasne odlišuje od osobnej vraždy.
Samozrejme, že trest smrti a vražda sa môžu líšiť vo svojich cieľoch. Zástancovia trestu smrti by však mali zvážiť aj fakt, že ide v podstate o vopred premyslený, chladnokrvný čin štátu. Extrémna úzkosť a strach, ktoré pociťujú odsúdení na smrť, keď čelia poprave, je nepredstaviteľná. Vedia, kedy zomrú, a neexistuje spôsob, ako sa tomu vyhnúť. Byrokrati zodpovední za vykonávanie popravy musia trpieť aj psychicky. To, že musia vlastnými rukami ukončiť život iného človeka, je veľká psychická záťaž a stres, ktorý pociťujú, je veľmi vysoký. V tomto smere možno tvrdiť, že trest smrti sa vo svojej podstate príliš nelíši od osobnej vraždy. Trest zo strany štátu by mal byť predsa zameraný na dosiahnutie spravodlivosti, nápravu páchateľa alebo zabránenie mu v recidíve a trest smrti je forma trestu, ktorá spôsobuje príliš veľa psychickej bolesti príliš veľkému množstvu ľudí na dosiahnutie týchto cieľov.
Zástancovia trestu smrti uvádzajú ako dôležitý dôvod aj cenu. Náklady na držanie odsúdeného zločinca vo väzení po zvyšok jeho života sú enormné, preto tvrdia, že by sa to malo uskutočniť v záujme zachovania spoločenských zdrojov. Ak je zločinec odsúdený na smrť odsúdený na doživotie, vláda ho musí podporovať až do konca života. Náklady na stravovanie a spanie vo väzení, náklady na prevádzku nápravného zariadenia a všetky náklady spojené s zdravotnou starostlivosťou vo väznici, to všetko nakoniec pokryje dane. Popravy na druhej strane môžu tieto náklady znížiť, najmä pre zločincov, ktorí strávia vo väzení dlhý čas.
Uvažovať o treste smrti výlučne z ekonomického hľadiska však môže byť eticky problematické. Logika zabíjania ľudí pre peniaze je v rozpore s pôvodným zámerom trestu smrti. Trestanie zločincov by sa nemalo robiť len kvôli ekonomickému zisku, ale kvôli spravodlivosti a udržaniu sociálnej stability. Akýkoľvek argument v prospech trestu smrti z ekonomického hľadiska nie je nič iné ako zníženie ľudského života na peňažnú hodnotu, pričom sa ignoruje dôstojnosť života. Ľudský život je vzácna hodnota, ktorú nemožno zredukovať na ekonomickú logiku, a používanie trestu smrti z ekonomických dôvodov je nevyhnutne kritizované ako porušenie spoločenského svedomia.
Zástancovia trestu smrti poukazujú aj na obavu umožniť zločincom, ktorí spáchali závažné zločiny, zostať v spoločnosti. Tvrdia, že trest smrti je v prvom rade jediný spôsob, ako zabrániť zločincom v recidíve, a veria, že niektorí zločinci sú mimo možnosti rehabilitácie. Trest smrti v týchto prípadoch vnímajú ako prostriedok na ich trvalé odstránenie zo spoločnosti a zablokovanie možnosti ich návratu. To by tiež poskytlo pohodlie rodine obete a pocit bezpečia pre spoločnosť ako celok tým, že by sa zabránilo opakovaniu trestného činu.

 

záver

Diskusia za a proti trestu smrti je v spoločnosti stále horúcou témou. Či už Južná Kórea trest smrti obnoví, alebo ho úplne zruší, diskusia bude pravdepodobne pokračovať v nasledujúcich rokoch. Zatiaľ čo súdy stále ukladajú tresty smrti za hrdelné trestné činy, skutočné popravy sa už dlho nevykonávajú. Z tohto dôvodu je Južná Kórea kategorizovaná ako de facto abolicionistická krajina. Napriek tomu diskusia o treste smrti nestratila nič zo svojho tempa a vždy, keď je spáchaný obzvlášť ohavný zločin, často sa ozývajú výzvy na jeho prinavrátenie späť.
Domnievam sa však, že to, čo by mal štát naozaj urobiť, nie je jednoducho udeliť vrahovi rovnaký trest, ale skôr poskytnúť rodinám obetí a verejnosti preventívne opatrenia, aby sa tieto tragické zločiny už nikdy neopakovali. Brutálne zločiny určite traumatizujú spoločnosť a zanechávajú na obetiach a ich rodinách nenapraviteľné jazvy. Trest smrti však nie je základným riešením týchto problémov. Trest smrti je trest, ktorý sa už po vykonaní nedá vrátiť späť. Ak je verdikt nesprávny, následky sú nezvratné a jediné, čo zostáva, je tragédia nespravodlivo zabitého života.
Trest smrti navyše zbavuje páchateľa príležitosti zamyslieť sa a reformovať sa. Veríme, že každý by mal mať možnosť uvedomiť si svoje chyby a začať odznova. Trest smrti zbavuje zločinca akejkoľvek šance zamyslieť sa nad svojimi hriechmi, odčiniť ich a začať znova žiť správne. Ide o trest, ktorý je vysoko neľudský, pretože páchateľovi nedáva možnosť zamyslieť sa nad svojimi zločinmi a odčiniť ich a podkopáva ľudskú dôstojnosť. Zločinci by mali mať určité ľudské práva a mali by dostať možnosť reformovať sa a stať sa opäť súčasťou spoločnosti.
Napokon, trest smrti nielenže vedie k inej forme vraždy, ale v mnohých prípadoch sa dokázalo, že napriek svojej krutosti v skutočnosti neodrádza od zločinu. Exekúcia nezaručuje, že sa rovnaký druh trestného činu nebude opakovať. Naopak, môže ešte viac poukázať na sociálne rozpory a problémy, keďže trest smrti je odôvodnený ako legalizovaná vražda. V dôsledku toho nie je dôvod na ďalšie zachovanie trestu smrti vzhľadom na jeho minimálnu účinnosť pri predchádzaní trestnej činnosti.
Nakoniec sa domnievam, že trest smrti by sa mal zrušiť, pretože porušuje ľudské právo na život a nie je účinný pri predchádzaní zločinu. Namiesto použitia trestu smrti na odvetu za ohavné zločiny by mal štát hľadať systematickejšie a humánnejšie spôsoby prevencie kriminality a hojenia bolesti rodín obetí. Existujú aj iné spôsoby, ako dosiahnuť spravodlivosť a zabrániť opakovaniu zločinov.

 

O autorovi

Blogger

Ahoj! Vitajte v Polyglotistovi. Tento blog je pre každého, kto má rád kórejskú kultúru, či už je to K-pop, kórejské filmy, drámy, cestovanie alebo čokoľvek iné. Poďme spolu preskúmať a užiť si kórejskú kultúru!

O majiteľovi blogu

Ahoj! Vitajte v Polyglotistovi. Tento blog je pre každého, kto má rád kórejskú kultúru, či už je to K-pop, kórejské filmy, drámy, cestovanie alebo čokoľvek iné. Poďme spolu preskúmať a užiť si kórejskú kultúru!